新课标的施行,正在倒逼着学校教学管理系统升级迭代。
如果一所学校完全沿用传统的教学管理模式来拥抱新课标,其违和感可想而知。若是不变脸教案,拿着“老剧本”去演绎“新剧情”,可以想象会出现怎样怪诞的场景。
那么,传统的教案需要作出怎样的改变,才可以和新课标匹配呢?
改名称:从“教案”到“助学案”
顾名思义,“教案”是关于教师如何“教”的方案,“助学案”是关于教师如何帮助学生“学”的方案。
可以看出,教案与助学案是两种不同立场的操作方案。
教案的服务对象是教师、教学管理者,主要是为了迎合领导检查的;助学案的服务对象是学生,是关于学生如何学习的“任务单”和“施工图”。
沿袭多年的教案(备课笔记),基本是以复习导入、创设情境、讲授新课、巩固练习、归纳小结、布置作业来架构教学过程的。
这样的教案设计,无论每一个教学环节考虑得多么周详,只要是站在“以教为主”的立场上架构起来的,都不会成为新课标落地的理想”脚本“。
之所以传统的教案匹配不了新课标背景下的新课堂,是因为新课堂是素养导向的课堂,学习的内容不再过多逗留于信息的摄取,重在通过创设真实的学习任务,引领学生在解决复杂的情境中,形成高阶思维和人性能力,即形成可普遍迁移的正确价值观、必备品格和关键能力。
一个基本的判断:再高明的讲授者,都讲不出学生的核心素养。有时名字决定命运,名字体现立场。改名称的背后,其实是在提示设计者,别在迷恋于做“主教”的设计,而是要潜心于“助学”的设计。
改主体:从“教师主体”到“学生主体”
助学活动中,学生是当然主角,教师充当的是“学习教练”。
作为教练,千万别喧宾夺主、越俎代庖,而应该扮演好学习资源提供者、学习任务的设计者、学习活动的推进者、学生学习的倾听者等角色。
围绕主角的喜怒哀乐而展开的剧本才是好剧本,同样围绕学生的学习活动而进行的设计才算得上是助学案。因此,助学案文本的表述方式、叙事主语应该是学生而不是老师。
无论是学习目标的呈现,还是学习任务的设计、课后作业的布置,都应该是描述主角的行为动作。
比如关于学习目标的表述,教师主语的表述是这样写的:“通过多媒体创设情境,让学生领略钱塘江大潮的壮丽与雄奇,激发学生热爱祖国大好河山的感情。”
这样的表述,是教师在前、学生在后的教学场景,学生的学习活动完全受制于教者的操控。
学生主语的表述是这样写的:“欣赏钱塘江大潮的视频,领略钱塘江大潮的壮丽与雄奇,形成热爱祖国大好河山的感情。”
如果说在学习目标表述上的转换还显得有些牵强的话,那么学习任务表述方式的转换,就特别能看出不同的主体会引发不同的学习方式。
比如在预习《与朱元思书》一文时,有位老师布置这样的预习任务:课前准备,识记以下生字:缥(piǎo)、湍(tuān)、 轩(xuān)、邈(miǎo)、 泠(líng)、 嘤(yīng)、鸢(yuān)、窥(kuī)、柯(kē)。
这个预习任务,是站在教师立场预设的。其实,初一年级学生对其中不少生字已经了然于胸,老师将其已经掌握的东西拎出来学习,显然是无价值的。
同样对生字的预习 ,有位老师是这样设计的:通读课文,把不认识的字词划出来(10个左右),通过工具学会拼读,并圈出你认为最需要学习的重点词语3-5个,在课堂上进行交流。显然,这个预习任务完成的主体就是学生,且关注到了学生的差异性。