只看楼主 什么是儿童立场？
-
阅读：3246 回复：23 2020-06-30 17:46:21
-
站在儿童立场就对，站在教师立场就错，这是很流行的看法，典型的非白即黑的二元对立思维。或许有人会反驳说，强调儿童立场，并不意味一定否认教师立场呀。然而，为什么特别强调儿童立场呢？当然是为了突出儿童，相对教师立场而言，突出儿童立场的正确性，否则为什么要强调儿童立场呢？
2022-01-05 14:34:04
-
当然，也有专家与他们抬杠，说是教师第一，学生第二。理由是，学生都靠教师教，教师要是情绪不好，教得不认真，教育质量差，学生发展就不好，教师岂不是第一位的？大名鼎鼎的李希贵校长好像就是这个观点。但按照这个逻辑顺序，应该校长第一，校长倘得罪了教师，教师就会消极怠工，校长岂非第一位的？推而广之，凡能影响教师认识与情感的，其重要性岂不都超过教师，因为最后都会影响到学生发展。
2022-01-05 14:34:14
-
有人说儿童立场的观点来自杜威的教育思想。然而，杜威说：“如果儿童研究留给人们一个印象，即一定年龄的儿童具有一种关于各种意图和兴趣的积极特征，正好照它现在那样给予培养，那末，这将是有害的。”这起码说明杜威并没有含含糊糊主张儿童立场，儿童立场更不能简单地理解为从儿童的现状出发，从儿童的已有兴趣出发，或草率地判断某儿童具有某种优长的智能，不是让学有专攻的教师围绕着尚未启蒙的儿童转，教师职业本身就意味着教化与引领，而不是事事处处适应儿童、迁就儿童的情绪和兴趣。
2022-01-05 14:34:23
-
杜威解释说：“实际上兴趣只不过是对于可能发生的经验的种种态度；它们不是已经完成了的东西；它们的价值在于它们所提供的那种力量，而不是它们所表现的那种成就。”杜威阐述得非常显明，也非常确定——“兴趣”，“只不过是”，无须夸大与神化的“可能发生的经验的种种态度”而已，是“可能”而非必然，即它并不必然导致经验发生，仅是一种“态度”，而不是事实上的成就。儿童的兴趣是重要的，这是驱动儿童学习与发展的重要动力，然而学生的童年时代会产生各种各样的兴趣，对什么感兴趣，大多是情境性的，容易产生，也容易转移和消失，因此，将儿童的兴趣固化，把儿童的智能类型标签化，以为教育必须适应儿童的这种兴趣和个性，以为非如此不是儿童立场，这就大大地误解了杜威，也误解了儿童。
2022-01-05 14:34:38
-
杜威说：“把一定年龄的儿童所表现的现象作为自明的和独立自足的，就不可避免导致放任和纵容。任何一种能力，无论是儿童的或成人的，如果在意识上满足于一时的和现有的水平，就是放任。”从儿童的现状出发，从儿童所表现的现象出发，这恰恰不是一种应有的儿童立场，而是杜威所说的“放任和纵容”，因为这些现象不是“自明的”和“独立自足的”，它时时处在发展变化之中。对于杜威的提醒和警示，我们难道不应该引起严重注意吗？教师不能随意放弃自己的专业身份和应有的责任，而一味地迎合儿童。李吉林老师说，童年时代是非常重要的，但儿童自己并不知道，因此教师的责任特别重大。
2022-01-05 14:34:44
-
教育就是生长，儿童是成长着的生命，他们的知识和能力在不断地提升与更新，“儿童立场”不能成为刻舟求剑式思维的重演。杜威说：“这种能力的真正意义是在于为达到较高级的水平提供一种推动力。这正是要努力做到的事情。用现在的水平迎合儿童的兴趣意味着刺激；它意味着利用能力，以便继续不断地挑逗它而不引导它向着一定的成就。”显然，教育的意义和教师的责任在于：不断地给学生的成长与发展以推动力，让他们不断地、可持续地“达到较高级的水平”。这是教师该做的事，也是要“努力”做到的事情，而不是株守所谓的“儿童立场”。这里的关键在于，要让学生能够使用他们的能力，教学活动要让学生有成就感。
2022-01-05 14:34:49
-
什么是儿童立场？流行的看法是，儿童于教师有优先性，儿童地位优于教师，然而，这其实恰恰是一个悖论，有如强调蛋对鸡的优先性。有专家说，没有学生，哪来老师呀？老师不就是靠学生吃饭的吗？所以，学生是老师的恩人。按照这个逻辑，学生岂但是老师的恩人，简直是老师的恩主。不是学生赏饭，老师不得都饿死吗？鲁迅说，人有个最大的缺点是要吃饭的。
2022-01-05 14:35:24
-
不过，强调教师第一、学生第二，显然有违儿童立场。但是，把教师说成是学生的依附，靠学生混饭吃，这说法似乎也不恰当。且不说人类社会失去教育有如动物世界，而完全没有受过教育的人岂不永远是傻瓜？从这个意义上说，不是教师成就了学生吗？对于教育和教师的重要，夸美纽斯说得很形象，他说：“教育确乎人人需要……富人没有智慧，岂不等于吃饱了麸糠的猪仔？贫人不懂事岂不等于负重的驴子？美貌无知的人岂不只是徒有羽毛之美的鹦鹉，或一把藏着钝刀的金鞘？”。
2022-01-05 14:35:35
-
否则，“继续不断地提出、继续不断地开始种种并不能有所成就的活动，正如按照更完美的思想和意志所设想的利益继续不断地压制主动性一样，是同样有害的。这好像叫儿童总是在尝味道，而不让他吃；总是使儿童的味觉在情绪上被挑逗起来，但从来没有得到内在的满足，而这种满足乃是来自食物的消化，并把它转化为有用的能力。”根据杜威的观点，学生没有成就感的教学活动，及教师仅有“更完美的思想和意志”，这都是不足取的，是有害的。因而，各种花样翻新的概念、设想美好的折腾，都是一种“挑逗”，是我们在主张“儿童立场”时应该避免的。
2022-01-05 14:36:06
-
当然，也有专家与他们抬杠，说是教师第一，学生第二。理由是，学生都靠教师教，教师要是情绪不好，教得不认真，教育质量差，学生发展就不好，教师岂不是第一位的？大名鼎鼎的李希贵校长好像就是这个观点。但按照这个逻辑顺序，应该校长第一，校长倘得罪了教师，教师就会消极怠工，校长岂非第一位的？推而广之，凡能影响教师认识与情感的，其重要性岂不都超过教师，因为最后都会影响到学生发展
2022-01-11 09:36:25
楼主
2楼
宁公网安备 64010602000493号