时下，语文课堂不实的表现，一是太注重课堂的包装，造成虚假的美丽。PPT、音像、音乐……课堂五光十色。华丽的包装，犹如温馨的枷锁，它咽干了语言文字本身的魅力，败坏了学生咬文嚼字的习惯，阻碍了教师独立钻研文本，使学生目迷五色，使语文失去魅力。二是太注重方法技巧，造成虚假繁荣。讨论、表演、答辩、实验……方法技巧并非不重要，但它应建立在深厚的“内功”基础之上的。武功深厚者随意出招，都使人难以招架，它靠的是“内功”而非各种“招数”。方法技巧永远是次要的。太注重方法技巧，犹如不在玉石的实体上雕琢，而在玉石的影子里舞刀一样，阅读只能滑行于表面。

把主要精力放在课的包装上，放在方法技巧上，就会忽视对文本的细读。教师与文本若即若离，虽走上讲台，但未走进文本。文本资源利用不充分，动辄拓展，盲目迁移。虽有解读，但开挖不深，浮光掠影，蜻蜓点水，没有自己的解读体会，只会捧着教参照本宣科。学生的回答，自然缺乏微观基础上的智慧之语，只会说些套话、大话、胡话。

新课标要求：“能感受形象，品味语言，领悟作品丰富内涵，体会其艺术表现力，有自己的情感体验和思考。”只有细读，才能走进文本，品味感受语言，才能摆脱浮躁的包装课、技术课，实现新课标的要求，使课堂充满语言的芳香。

文本细读，本是20世纪英美新批评派理论家克林斯布鲁克斯提出来的，它是文学批评的一个重要术语。课堂教学中的文本细读，目的锁在阅读教学上，从阅读教学出发，为了阅读教学，与阅读教学结伴而行。阅读的主体是学生，细读指向言语。它要求教师“在场”，即教师细读先行，以教师的细读引领学生的细读，以教师的细读体验唤醒学生的细读体验；教师要对学生进行指导和引导，让学生与文本进行对话，在与文本的对话过程中主动的富有创意的构建文本意义。

潘新和先生说过：“读多少书，读出了什么，读出了多少自己的发现和创造，永远是衡量一个语文教师智慧和水准的潜规则。”作家余华也说过：“读一篇文章，如果没有自己的感受，那基本等于没读。”细读，既要读懂文本，读懂他人的观点，更要读出自己的见解、体会。只有“眼睛”在场的细读是无效的，只有“头脑”在场的细读是低效的，唯有“生命”在场的细读才是真正高效的。

细读，并不是漫无目的、毫无重点的散步式的逐字逐句的细读，相反，处处精细，就是扼杀精细。教师要先行细读文本，抓住文本的关键处，通过适当的方法，引导学生对关键点进行品味感悟、体验，这样就能让学生真正走进文本世界。

善于发现文本的矛盾处，是细读的常用方法。任何语言都只是一种表象的存在，作者真正要表达的思想情感往往隐藏在语言这一面纱之后。阅读教学中，关注文本语言的矛盾处进行细读，往往能发现文本风景的绝美之境。《再别康桥》中，“沉淀着彩虹似的梦”，“梦”是无形的'，无重量的，怎么可以沉淀？显然矛盾，引导学生探究后发现，“沉淀”是过去的、记忆深处的，不是未来的、表面的，“梦”是美好的，充满诗意的。上《最后一课》，发现文章既写小弗朗士的细心、专心，但又写了大量似乎“分心”的内容，这不矛盾吗？如何理解“分心”的内容？如何看待“分心”与“专心”的矛盾？通过细读，学生纷纷发表见解：描写“分心”的内容，真实合理。最后一课了，他上课时心情悲痛、懊悔，看到字帖，想到国旗，听到鸽子叫，讽刺布鲁士士兵，看到先生坐在椅子里想象先生四十年的情感，听到后排座位上读书声的古怪，想笑又难过……这些内容符合一个十一二岁的孩子的特点，符合课堂的真实情况，更主要的是，这些内容表现了小弗朗士的觉悟，表现了他对老师的理解和他的爱国热情。在“分心”与“专心”是否矛盾这一点上，同学们纷纷发言：“分心”的内容，不影响他的“专心”。专心，并不是什么事都不想、不看、不听才叫专心，并不是整个半天只想一件事才叫专心，专心有个时间段。他练字时是专心的，注意力是集中的，只是在其间隙，“每次抬起头来”才看到、想到，这学习间隙的“分心”，显然不能说他上课分心了。对这一点，做学生的都有体会。同样，如听到赫叟老头的古怪之声，想笑又难过，也非分心。我们不能说，他什么也没听到才叫专心呀……

善于比较，是文本细读的便捷之道。有比较才有鉴别，语言运用得好坏，可以在比较中得到最直观地展现。“比较是一切理解或思维的基础，我们正是通过比较来了解世界的一切。”（乌伸斯基）。教柳永的《雨霖铃》，将课本与未定稿进行比较细读。“执手相看泪眼，竟无语凝噎”，定稿前为“执手相看泪眼，有千言叮咛”。在比较中，学生领悟到：千叮咛万嘱咐，是妈妈嘱咐离家远行的儿子，表现的是母子情深，“相顾无言，唯有泪千行”，才是恋人的离别情景，情到深处，大爱无言，此时无声胜有声。又如《跨越百年的美丽》中，原文是“凭谁论短长，漫将浮名换了精修细研”，选入课文，则将“漫将浮名换了精修细研”一句删去了。可引导学生在比较中体会课文删去是否恰当。学生认为不应删去，“浮名”与前文的“美誉”照应，“精修细研”又与下文“埋头工作”相呼应。加入这一句，上下文更顺畅，自然也增加了语言的典雅之美。又如《边城》，课文中“但明白了面前的人无坏心后，就又从从容容地完成任务了”。有的版本则是这样的：“但明白了面前的人无坏心后，就又从从容容的在水边玩耍了”。可引导学生比较不同版本语言的优劣。

无疑处生疑，是文本细读的最高境界。《背影》中，“我与父亲不相见已二年余了，”为何不说成“我与父亲没有见面已二年余了”？《回乡偶书》中，明明是回家，为何要说“回乡”？又如，《再别康桥》中，康桥即剑桥，改成剑桥好不好？引导学生从读音上、给人的想象上进行比较。学生领会：读音上“康桥”两字平和温顺，“剑桥”则尖利起伏；想象上，剑桥给人尖硬锋利刚硬之感。全文的基调则是柔、软、轻、悄的，“康桥”一词与柔软的基调一致。又如把“金柳”比作“新娘”是一个远距而异质的美喻，为何要比作“新娘”？通过细读，学生明白，“新娘”柔美婀娜是美的，披着夕阳这一金色婚纱的新娘则更美，朦胧的水中“艳影”更是美乎其美，美得让我心头荡漾。“新娘”一词，淋漓尽致地写出了柳树之美，康桥之美，作者对康桥的由衷喜爱之情。再别康桥犹如再别新娘，作者的内心依恋不舍之情溢于言表。《边城》中“空气中，……，还有各种甲虫类的气味”这句描写，前无古人，真实吗？引导学生谈自己的看法，学生纷纷发言：“翠翠家住在两山旁，山上多竹篁、草木，山旁有溪水，这环境是真实的”；“下文‘身边草丛中虫声繁密如落雨’一句则是直接证明了空气中有甲虫了气味的真实性”；“文中一处细节描写：‘一匹大萤火虫尾上闪着蓝光’这一句，也是直接的证明，而且“一匹”这一量词，给人的感觉，萤火虫又大又肥，这是山水滋养的结果”；“文中还写了动物，如山头黄麂，写了鸟类，如雀子、杜鹃，草莺，这是与甲虫类和谐共生的一个真实环境，整个环境给人的感觉就是一幅人与自然、人与动物和谐相处的充满野趣的美丽图景”；“我明白，文中人物的美好人性，也有赖于这一和谐、自然真实的环境，这一环境培育了美好人性” ……

经典，在细读中诞生，精彩，在细读中诞生。